Ang mga artipisyal na pampatamis ay naiugnay sa mas mataas na panganib ng type 2 diabetes: isang meta-analysis ng mahigit 721,000 katao ang nagpakita ng 31% na pagtaas sa relatibong panganib.

Ang mataas o regular na pagkonsumo ng mga artipisyal na pampatamis ay naiugnay sa mas mataas na panganib na magkaroon ng type 2 diabetes sa pangmatagalan. Ito ang konklusyong naabot ng mga may-akda ng isang bagong sistematikong pagsusuri at meta-analysis na inilathala noong Agosto 11, 2026, sa journal na Frontiers in Nutrition. Kasama sa pinagsamang pagsusuri ang 721,003 na nasa hustong gulang na sinundan sa anim na malalaking prospective cohort studies sa Estados Unidos, Europa, France, at Japan.

Sa loob ng 5 hanggang 20 taon ng pagsubaybay, 38,445 na bagong kaso ng type 2 diabetes ang naitala, na may kabuuang 7,280,376 na taong-taon ng obserbasyon. Sa pinagsamang sample, ang crude incidence rate ay humigit-kumulang 5.28 na kaso bawat 1,000 taong-taon. Ang pangunahing paghahambing ay sa pagitan ng mga indibidwal na may pinakamataas na pagkonsumo ng mga artipisyal na pampatamis o mga inuming may artipisyal na pampatamis at ng mga bihirang uminom ng mga ito o hindi uminom ng mga ito.

Ang pinagsamang odds ratio ay 1.31, na may 95% confidence interval na 1.16 hanggang 1.49. Sa madaling salita, ang mataas na pagkakalantad ay istatistikal na nauugnay sa humigit-kumulang 31% na mas mataas na relatibong insidente ng type 2 diabetes. Gayunpaman, ito ay mahalaga: pinagsasama ng meta-analysis ang mga obserbasyonal na pag-aaral at hindi pinapatunayan na ang mga pampatamis ay direktang nagdudulot ng diabetes. Ang mga may-akda mismo ang nagbigay ng rating na mababa sa pangkalahatang katiyakan ng ebidensya, ayon sa sistemang GRADE.

Bukod pa rito, nagkaroon ng makabuluhang pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga pag-aaral: ang statistical heterogeneity index na I² ay umabot sa 86.02%. Samakatuwid, ang bilang na "31%" ay hindi maaaring ituring na isang pangkalahatang indibidwal na panganib para sa sinumang indibidwal at anumang pampatamis. Sinuri ng iba't ibang pag-aaral ang iba't ibang produkto—mula sa total artificial sweeteners hanggang sa diet soda—at gumamit ng iba't ibang kahulugan ng "mataas" na pagkonsumo.

Mga pangunahing resulta	Datos
Uri ng trabaho	Sistematikong pagsusuri at meta-analysis
Bilang ng mga pag-aaral	6 na inaasahang pangkat
Kabuuang bilang ng mga kalahok	721 003
Mga bagong kaso ng type 2 diabetes	38,445
Buod na obserbasyon	7,280,376 taong-tao
Tagal ng mga indibidwal na pag-aaral	5-20 taon
Pangkalahatang HR	1.31
95% na agwat ng kumpiyansa	1.16-1.49
Relatibong pagkakaiba	≈ +31%
I²	86.02%
95% na pagitan ng hula	0.97-1.78
Antas ng ebidensya ng GRADE	Maikli
Napatunayan na ang sanhi at bunga	Hindi

[1]

Ano nga ba ang eksaktong sinuri ng mga mananaliksik?

Naghanap ang mga may-akda ng mga prospective na pag-aaral sa lahat ng magagamit na publikasyon hanggang Marso 31, 2025. Kasama sa paghahanap ang PubMed, Embase, Web of Science, at ang China National Knowledge Infrastructure. Tanging ang mga pag-aaral sa mga nasa hustong gulang na may edad 18 taong gulang pataas na walang type 2 diabetes sa baseline at pagkatapos ay sinundan ang mga kalahok sa paglipas ng panahon upang itala ang mga bagong kaso ng sakit ang isinama. Isinagawa ang pagsusuri ayon sa mga alituntunin ng PRISMA.

Ang unang paghahanap ay nagbunga ng 108 publikasyon. Matapos alisin ang mga duplikado, suriin ayon sa pamagat at abstrak, at suriin ang buong teksto, anim na pag-aaral lamang ang nakatugon sa pamantayan. Ito ay isang mahalagang katangian ng pag-aaral: ang napakalaking 721,000 kalahok ay lumilikha ng impresyon ng isang napakalaking base ng ebidensya, ngunit ang mga resultang pang-estadistika ay batay lamang sa anim na independiyenteng pagtatasa ng cohort.

Sinuri ng lahat ng kasama na pag-aaral ang pagkonsumo ng pampatamis gamit ang mga napatunayang talatanungan sa pagkain. Direktang sinuri ng ilang pag-aaral ang kabuuang pagkonsumo ng artipisyal na pampatamis, habang ang karamihan sa iba ay gumamit ng mga inuming may artipisyal na pampatamis o diet soda bilang pangunahing marker. Samakatuwid, ang mga resulta ng meta-analysis ay hindi maaaring awtomatikong gawing pangkalahatan sa bawat indibidwal na pampatamis, tulad ng sucralose, saccharin, aspartame, o acesulfame potassium.

Ang mga bagong kaso ng diabetes ay natukoy sa pamamagitan ng pag-uulat sa sarili at kasunod na kinumpirma ng mga medikal na rekord, mga pamantayan sa pagsusuri, o mga pambansang rehistro. Para sa meta-analysis, gumamit ang mga may-akda ng mga modelong na-adjust nang husto mula sa mga orihinal na pag-aaral, na isinasaalang-alang ang edad, body mass index, at iba't ibang salik sa pamumuhay, kabilang ang diyeta, paninigarilyo, alkohol, at pisikal na aktibidad.

Mga katangiang metodolohikal	Paano ito ginagawa
Mga Pinagmumulan	PubMed, Embase, Web of Science, CNKI
Huling petsa ng paghahanap	Marso 31, 2025
Edad	≥18 taong gulang
Disenyo	Mga prospektibong obserbasyonal na pag-aaral lamang
Diyabetis sa simula	Hindi isinama
Paglalahad	Mga artipisyal na pampatamis/mga inuming may artipisyal na pagpapatamis
Pagtatasa ng nutrisyon	Mga napatunayang talatanungan sa pagkain
Kalidad ng pananaliksik	Iskala ng Newcastle-Ottawa
Mga marka ng kalidad	7-8 ng 9
Modelo ng istatistika	Mga random na epekto
Ang pangunahing sukatan	Proporsyon ng panganib

[2]

Ano ang ipinakita ng anim na magkakahiwalay na pag-aaral

Ang pinakamataas na pagtatantya ng panganib ay nakuha sa French NutriNet-Santé cohort, na inilathala nina Debras et al. Sa 105,588 indibidwal na sinundan sa loob ng average na 9.1 taon, ang pinakamataas kumpara sa pinakamababang paggamit ng mga artipisyal na pampatamis ay nauugnay sa HR na 1.69—ibig sabihin, isang humigit-kumulang 69 na porsyentong pagtaas sa relatibong antas ng insidente ng diabetes. Sa cohort na ito, 972 bagong kaso ng sakit ang naitala.

Sa pinakamalaking pangkat sa Europa, ang EPIC-InterAct, ang pagsusuri ay kinabibilangan ng 340,234 na kalahok at 12,403 kaso ng diabetes. Ang mga uminom ng kahit isang serving ng artipisyal na pinatamis na inumin araw-araw ay may HR na 1.18 kumpara sa mga uminom ng mga naturang inumin nang wala pang isang beses sa isang buwan. Sa pag-aaral ng US MESA, ang pang-araw-araw na pagkonsumo ng diet soda ay nauugnay sa HR na 1.36 kumpara sa walang pagkonsumo.

Sa isang pangkat ng mga kalahok sa Japan na may 36,173 katao, 2,037 kaso ng diabetes ang natukoy, at ang pinakamataas na pagkonsumo ng mga inuming may artipisyal na asukal ay nauugnay sa HR na 1.43. Sa US Health Professionals Follow-up Study, na sinundan sa loob ng 20 taon, ang HR ay 1.31.

Ang pinakamalaking modernong pag-aaral sa Amerika, nina Pacheco et al., ay pinagsama ang datos mula sa Nurses' Health Study, Nurses' Health Study II, at Health Professionals Follow-up Study. Kinasangkutan nito ang 191,805 katao, at ang bilang ng mga bagong kaso ng diabetes ay umabot sa 19,940. Sa mga umiinom ng kahit dalawang serving ng artipisyal na pinatamis na inumin kada araw, ang HR ay 1.11 kumpara sa mga umiinom ng wala pang isang serving kada buwan—ang pinakamaliit na laki ng epekto sa anim na kasama na pag-aaral, ngunit ito rin ay makabuluhan sa istatistika.

Pag-aaral	Mga Kalahok	Mga kaso ng diabetes	Obserbasyon	HR
Debras, NutriNet-Santé	105,588	972	9.1 taon	1.69
Romaguera, EPIC-InterAct	340 234	12,403	11.3 taon	1.18
Nettleton, MESA	6,814	413	7 taon	1.36
Sakurai, Japan	36,173	2,037	5 taon	1.43
de Koning, HPFS	40,389	2,680	20 taon	1.31
Pacheco, NHS/NHS II/HPFS	191,805	19,940	7.5 taon	1.11
Nagkakaisa	721 003	38,445	-	1.31

[3]

Ano nga ba ang ibig sabihin ng "31% na mas mataas na panganib"?

Ang hazard ratio na 1.31 ay ang ratio ng mga rate ng paglitaw ng sakit sa dalawang grupo sa paglipas ng panahon. Hindi ito nangangahulugan na ang isang umiinom ng diet soda ay may "31% na posibilidad na magkaroon ng diabetes," ni hindi ito kumakatawan sa 31 porsyentong pagtaas sa indibidwal na panganib. Kung maliit ang baseline absolute risk, ang katumbas na absolute increase ay maaaring mas maliit nang malaki; kung mataas ang baseline risk, maaaring mas malaki ang absolute difference.

Ang meta-analysis ay hindi rin nagbigay ng iisang, pangkalahatang ganap na pagtatantya ng panganib para sa mataas at mababang pagkakalantad, dahil ang mga baseline diabetes rates, tagal ng follow-up, edad, at mga kahulugan ng paggamit ay lubhang nag-iiba sa pagitan ng mga cohort. Ang rate na 5.28 kaso bawat 1,000 person-years ay naaangkop sa buong pinagsama-samang populasyon at hindi isang partikular na insidente sa mga mamimili ng pampatamis.

Ang isa pang mahalagang pigura ay ang 95% prediction interval, na mula 0.97 hanggang 1.78. Hindi tulad ng confidence interval ng pooled estimate, tinatangka ng saklaw na ito na ipahiwatig ang potensyal na effect size sa isang bagong pag-aaral na maihahambing sa mga isinama na pag-aaral. Dahil ang lower bound na 0.97 ay mas mababa sa 1, ang resulta ay nangangahulugan na sa isang pag-aaral sa hinaharap na may katulad na populasyon, ang halos kumpletong kawalan ng statistical association ay hindi maaaring isantabi.

Ito ang dahilan kung bakit ibinaba ang GRADE assessment sa mababang katiyakan. Ang pooled effect ay istatistikal na nakakumbinsi, lahat ng anim na pag-aaral ay nakaturo sa parehong direksyon, at ang leave-one-out analysis ay hindi ito naantala. Gayunpaman, ang mataas na heterogeneity, ang observational design, at ang maliit na bilang ng mga indibidwal na cohort ay pumipigil sa HR na 1.31 na maging ebidensya ng causal harm.

Tagapagpahiwatig	Tamang interpretasyon
HR 1.31	Ang relatibong antas ng pagsisimula ng diabetes ay humigit-kumulang 31% na mas mataas
Hindi ito nangangahulugan	"31% ng mga tao ang magkakaroon ng diabetes"
95% CI 1.16-1.49	Ang pinagsamang pagtatantya ay istatistikal na naiiba sa 1
Agwat ng hula 0.97–1.78	Sa isang bagong populasyon, ang epekto ay maaaring maging mas mahina.
GRADO: mababa	Limitado ang kumpiyansa sa hinuha ng sanhi
Ganap na panganib	Depende sa baseline risk ng indibidwal

[4]

Nagpakita ng kaugnayan ang lahat ng pag-aaral, ngunit ibang-iba ang mga ito sa isa't isa.

Ang direksyon ng epekto ay kapansin-pansing pare-pareho: ang lahat ng anim na pag-aaral ay may mga pagtatantya ng HR na higit sa isa. Kapag hindi isinama ang bawat indibidwal na pag-aaral, ang pinagsama-samang HR ay nanatiling mataas, mula 1.23 hanggang 1.37. Ipinahihiwatig nito na ang pangkalahatang resulta ay hindi hinihimok ng iisang, partikular na malaki o hindi pangkaraniwang cohort.

Kasabay nito, ang halagang I² ay 86.02%, na katumbas ng napakataas na statistical heterogeneity. Sa madaling salita, ang mga pag-aaral ay higit na nag-iba kaysa sa inaasahan mula sa random error lamang. Isang pag-aaral ang nakatuklas ng resulta na 1.11, habang ang isa naman ay nakatuklas ng resulta na 1.69, at ang mga pagtatantyang ito ay hindi maaaring ituring na sumusukat ng eksaktong parehong epekto.

Partikular na sinuri ng mga may-akda ang mga posibleng sanhi ng pagkakaiba-ibang ito at natuklasan na ang kahulugan ng pagkakalantad ay partikular na mahalaga. Nang ang pagsusuri ay limitado sa mga pag-aaral ng mga artipisyal na pinatamis na inumin o diet soda, ang heterogeneity ay bumaba mula humigit-kumulang 86% hanggang 68.8%, bagama't nanatili itong makabuluhan. Ang mga pagkakaiba sa populasyon at tagal ng follow-up ay maaari ring gumanap ng isang papel, ngunit ang kanilang indibidwal na kontribusyon ay hindi makabuluhan sa istatistika.

Isa ito sa mga pangunahing argumento laban sa konklusyon na "lahat ng pampatamis ay nagpapataas ng panganib ng diabetes ng 31%." Karamihan sa mga kasama na datos ay partikular na tumutukoy sa mga inumin, samantalang tinasa ng pag-aaral ng Pransya ang kabuuang pagkonsumo ng mga artipisyal na pampatamis. Imposibleng matukoy nang maaasahan mula sa pag-aaral na ito kung ang aspartame, sucralose, saccharin, acesulfame potassium, o ang kanilang mga kumbinasyon ay kumikilos nang magkatulad.

Ang pangunahing problema: ang mga taong may mataas na panganib na magkaroon ng diabetes ay mas malamang na lumipat sa mga pagkaing "diyeta" mismo

Ito ang pinakakaakit-akit na alternatibong paliwanag para sa mga resulta, at direktang tinatalakay ito ng mga may-akda. Ang mga taong may labis na katabaan, prediabetes, kasaysayan ng diabetes sa pamilya, o lumalalang mga indikasyon ng metabolismo ay mas malamang na magpasya na itigil ang regular na soda at lumipat sa mga inuming walang asukal. Pagkalipas ng ilang taon, ang ilan sa mga taong ito ay nagkakaroon ng diabetes—ngunit ang unang mataas na panganib ay maaaring hindi dahil sa pampatamis.

Ang mekanismong ito ay tinatawag na reverse causality. Isang prospektibong disenyo ang nagpapagaan sa problemang ito: lahat ng indibidwal na mayroon nang diabetes sa simula ng pag-aaral ay hindi isinama, at mga bagong kaso lamang ang isinaalang-alang. Gayunpaman, hindi nito lubos na maalis ang mga sitwasyon kung saan ang isang tao ay mayroon nang labis na katabaan, insulin resistance, o prediabetes ngunit hindi pa nakakatugon sa pormal na pamantayan para sa diabetes, at samakatuwid ay nagsisimulang gumamit ng mga pampatamis.

Kinontrol ng lahat ng anim na pag-aaral ang body mass index, at ang mga modelo ay nag-adjust din para sa iba't ibang salik sa pagkain at pamumuhay. Gayunpaman, ang statistical adjustment ay hindi katulad ng randomization. Halimbawa, ang antas ng visceral adiposity, kasaysayan ng timbang, mga katangian sa pagkain, mga risk factor ng pamilya, motibasyon para sa pagbaba ng timbang, o metabolic status sa baseline ay maaaring hindi sapat na nasukat.

Samakatuwid, posible na mayroong dalawang sangkap: ang bahagi ng naobserbahang kaugnayan ay maaaring sumasalamin sa aktwal na masamang epekto ng ilang mga pampatamis o mga gawi sa kanilang pagkonsumo, habang ang bahagi ay maaaring sumasalamin sa katotohanan na ang mga produktong ito ay partikular na madalas na pinipili ng mga taong may mataas na panganib ng diabetes. Ito mismo ang hindi mapagkakatiwalaang maiiba mula sa umiiral na datos ng cohort.

Posibleng paliwanag para sa HR 1.31	Magkano ang hindi kasama sa kanya?
Ang tunay na metabolic effect ng mga sweetener	Posible
Paunang labis na katabaan	Isinasaalang-alang sa istatistika
Prediabetes bago ang opisyal na diagnosis	Hindi ito maaaring ganap na ibukod
Paglipat sa mga pagkaing pandiyeta dahil sa mataas na panganib	Posible
Hindi malusog na pangkalahatang diyeta	Bahagyang isinasaalang-alang
Paninigarilyo/alak/aktibidad	Isinasaalang-alang sa ilang mga modelo
Natirang paghahalo	Imposibleng ganap na ibukod

[5]

Paano maaaring makaapekto sa teorya ang mga pampatamis sa metabolismo ng glucose

Ang unang iminungkahing mekanismo ay kinabibilangan ng gut microbiome. Ipinakikita ng ilang eksperimental at klinikal na pag-aaral na ang ilang mga non-caloric sweeteners ay maaaring magpabago sa komposisyon at functional activity ng mga gut microorganism, at sa pamamagitan ng mga ito, ang tugon ng indibidwal sa glucose. Itinuturing ng mga may-akda ng meta-analysis ang mekanismong ito bilang isang posibleng paliwanag para sa pangmatagalang kaugnayan.

Kapansin-pansin ang isang pag-aaral noong 2022 sa Cell na binanggit ng mga may-akda. Dito, ang mga epekto ng ilang non-caloric sweeteners sa glucose tolerance ay natuklasang pabagu-bago at nakadepende sa indibidwal na microbiome. Lalo nitong binibigyang-diin ang problema ng paglalahat: ang mga biyolohikal na epekto ng kategoryang "sweetener" ay maaaring mag-iba nang malaki depende sa partikular na molekula at sa indibidwal.

Ang pangalawang potensyal na mekanismo ay kinabibilangan ng mga receptor ng matamis na lasa sa bituka. Ang mga ito ay hindi lamang kasangkot sa pandama ng lasa kundi pati na rin sa endocrine signaling na nauugnay sa pagtatago ng insulin at mga hormone ng incretin, kabilang ang glucagon-like peptide-1. Sa teorya, ang talamak na pagkakalantad sa isang malakas na matamis na lasa nang walang kaukulang paggamit ng enerhiya ay maaaring magpabago sa normal na regulasyon ng mga sistemang ito, bagaman ang klinikal na kahalagahan ng epektong ito ay nananatiling kontrobersyal.

Ang ikatlong mekanismo ay may kinalaman sa pag-uugali at sistema ng gantimpala. Tinatalakay ng mga may-akda ang posibilidad na ang matagal na pagkakalantad sa isang napakatamis na lasa ay maaaring makaimpluwensya sa kagustuhan sa pagkain, persepsyon ng tamis, gana sa pagkain, at mga pattern ng paggamit ng enerhiya. Gayunpaman, hindi direktang sinukat ng bagong meta-analysis ang alinman sa mga mekanismong ito: ipinapakita ng pag-aaral ang isang epidemiological na kaugnayan, habang ang mga mekanistikong paliwanag ay batay sa iba pang mga pag-aaral.

Posibleng mekanismo	Iminungkahing aksyon
Mikrobiome ng bituka	Binagong tugon ng glucose at sensitivity ng insulin
Mga receptor ng matamis na lasa sa mga bituka	Binagong endocrine signaling
Sistema ng incretin	Posibleng pagbabago ng GLP-1 at iba pang mga signal
Mga sentro ng gantimpala	Mga pagbabago sa mga kagustuhan sa pagkain
Pagpapanatili ng diyeta na mataas sa tamis	Mga posibleng epekto sa gana sa pagkain at gawi sa pagkain
Napatunayan ito ng meta-analysis na ito.	Hindi, ito ay mga diumanong mekanismo.

[6]

Bakit ang mga maiikling randomized na pagsubok ay madalas na hindi nakakahanap ng ganitong pinsala

Sa unang tingin, tila magkasalungat ito. Ang mga prospektibong pag-aaral na sumusubaybay sa mga tao sa loob ng maraming taon ay palaging nakakatuklas ng kaugnayan sa pagitan ng mga artipisyal na pampatamis at diabetes, habang maraming randomized trial ang nagpapakita ng walang makabuluhang pagbaba sa antas ng glucose o insulin. Naniniwala ang mga may-akda ng bagong meta-analysis na ang mga resultang ito ay hindi maaaring direktang ihambing sa isa't isa.

Ang mga randomized trial ay pinakamahusay sa pagtatatag ng sanhi dahil ang mga baseline na pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo ay random na ipinamamahagi. Gayunpaman, karamihan sa mga pagsubok ng mga non-caloric sweeteners ay medyo maikli at sinuri ang mga pansamantalang resulta—timbang ng katawan, glucose, o antas ng insulin—sa halip na ang paglitaw ng diabetes 10-20 taon na ang lumipas. Ang mga ganitong eksperimento ay sadyang walang sapat na oras upang matukoy ang isang bihirang pangmatagalang resulta.

Ang mga obserbasyonal na pag-aaral ay may parehong bentaha at disbentaha. Pinapayagan tayo nitong sundan ang sampu-sampung o daan-daang libong totoong tao sa loob ng maraming taon at itala ang libu-libong kaso ng diabetes. Gayunpaman, hindi kontrolado ng mananaliksik kung sino ang umiinom ng diet soda at bakit, ibig sabihin ay nananatili ang kabaligtaran na sanhi at natitirang confounding.

Samakatuwid, ang kasalukuyang estado ng ebidensya ay hindi maaaring ibuod bilang alinman sa "napatunayang ang mga pampatamis ay nagdudulot ng diabetes" o "napatunayan ng mga randomized na pagsubok ang kanilang kumpletong pangmatagalang metabolic neutrality." Ang isang tiyak na sagot ay nangangailangan ng mas pangmatagalang mga eksperimentong pamamaraan o maingat na isinagawang mga pag-aaral na ginagaya ang mga naka-target na klinikal na pagsubok na may malaking obserbasyonal na datos—isang pamamaraang iminungkahi ng mga may-akda.

Ang mga resulta ay naaayon sa posisyon ng World Health Organization, ngunit hindi ito nangangahulugan ng pagbabawal sa lahat ng pampatamis.

Noong 2023, naglabas ang World Health Organization ng isang kondisyonal na rekomendasyon laban sa paggamit ng mga pampatamis na walang asukal bilang pangmatagalang estratehiya para sa pagkontrol ng timbang o upang mabawasan ang panganib ng mga malalang sakit na hindi nakakahawa. Ito ay batay sa datos na nagpapakita ng walang nakakumbinsing pangmatagalang benepisyo para sa pagbaba ng taba, at mga obserbasyonal na pag-aaral na nagmumungkahi ng posibleng kaugnayan sa type 2 diabetes, sakit sa puso, at dami ng namamatay.

Isang bagong meta-analysis ang gumagalaw sa parehong direksyon at ina-update ang isa sa mga tanong na ito—ang insidente ng diabetes. Ang pinagsamang HR nito na 1.31 ay bahagyang mas mataas kaysa sa pagtatantya para sa mga inuming may artipisyal na asukal na iniulat sa isang nakaraang sistematikong pagsusuri ng World Health Organization, ngunit mahirap direktang ihambing ang mga bilang na ito dahil sa iba't ibang hanay ng mga pag-aaral at pamantayan sa pagsasama.

Isa pang mahalagang punto: ang rekomendasyon ng World Health Organization ay hindi isang konklusyong nakalalason na ang mga aprubadong pampatamis ay mapanganib sa pinahihintulutang dosis. Partikular na binibigyang-diin ng organisasyon na ang dokumento nito ay hindi nagbabago sa katanggap-tanggap na pang-araw-araw na antas ng mga indibidwal na sangkap na itinatag ng mga kaugnay na komite ng eksperto. Ang isyung kinakaharap ay kung ang paggamit ng tamis na walang asukal bilang isang pangmatagalang estratehiya para maiwasan ang labis na katabaan at mga malalang sakit.

Hindi ito nangangahulugan na mas mainam na bumalik sa diyeta na mataas sa asukal. Partikular na sinabi ng World Health Organization na ang labis na libreng asukal ay nagdudulot din ng malaking panganib, at ang pagrerekomenda ng mga pampatamis na walang asukal ay hindi nangangahulugan na ang asukal ay nagiging isang mas malusog na alternatibo. Ang pangkalahatang layunin ay unti-unting bawasan ang pagkahilig sa labis na matamis na lasa at pumili ng mga inumin at pagkain na pangunahing walang asukal.

Tanong	Ano ang sumusunod mula sa datos
Mas mainam ba ang mga pampatamis kaysa sa asukal sa mga kaloriya?	Karaniwang naglalaman ng kaunti o walang enerhiya
Napatunayan na ba ang pangmatagalang pag-iwas sa diabetes?	Hindi
Mayroon bang obserbasyonal na kaugnayan sa diabetes?	Oo
Pinapatunayan ba ng WHO ang toxicity ng mga pinahihintulutang dosis?	Hindi
Dapat bang palitan ng asukal ang mga pampatamis?	Hindi
Pangkalahatang estratehiya ng WHO	Bawasan ang pangkalahatang tamis ng diyeta

[7]

Hindi maaaring pagsamahin ang aspartame, sucralose, saccharin at stevia sa iisang sangkap.

Ang pamagat ng meta-analysis ay tumutukoy sa "mga artipisyal na pampatamis," ngunit ang aktwal na istruktura ng datos ay mas kumplikado. Lima sa anim na pag-aaral na kasama ang pangunahing nag-uri ng mga tao ayon sa kanilang pagkonsumo ng mga inuming artipisyal na pinatamis. Tanging ang pag-aaral ng French NutriNet-Santé lamang ang nagbigay ng mas detalyadong pagtatasa ng kabuuang paggamit ng pampatamis. Samakatuwid, ang pinagsama-samang bilang ay higit na sumasalamin sa mga pattern ng pagkonsumo ng mga inuming pampatamis sa halip na isang pharmacological na pagtatasa ng isang partikular na molekula.

Ang iba't ibang pampatamis ay may ganap na magkakaibang istrukturang kemikal, pagsipsip, at metabolismo. Ang ilan ay halos ganap na nasisipsip sa maliit na bituka, ang iba ay mas nakikipag-ugnayan sa microbiome ng bituka, at ang ilan ay mga glycosides na nagmula sa halaman. Ang bagong meta-analysis ay walang sapat na pag-aaral upang mapagkakatiwalaang ihambing ang mga indibidwal na compound.

Samakatuwid, mula sa HR na 1.31, imposibleng tapusin na "ang sucralose ay nagpapataas ng panganib ng 31%" o "ang aspartame ay nagpapataas ng panganib ng diabetes ng isang-katlo." Ang mga naturang pahayag ay mangangailangan ng magkakahiwalay na meta-analysis na may sapat na tumpak na pagtutuos ng mga dosis ng partikular na sangkap at ang tagal ng pagkonsumo. Malinaw na binanggit ng mga may-akda ang pananaliksik sa mga partikular na uri ng mga pampatamis bilang isa sa mga susunod na kinakailangang paraan.

Ganito rin ang naaangkop sa stevia. Kasama sa kasalukuyang mga alituntunin ng World Health Organization ang steviol glycosides sa kategorya ng mga non-sugar sweeteners kapag tinatalakay ang mga pangmatagalang estratehiya para mabawasan ang tamis ng pagkain, ngunit ang isang kasalukuyang meta-analysis ay hindi iniuugnay ang naobserbahang kaugnayan sa diabetes partikular sa stevia.

Gaano kapani-paniwala ang resulta batay sa mga estadistika?

Isang kalakasan ng pag-aaral ang napakalaking kabuuang bilang ng mga kalahok—mahigit 700,000—at ang pangmatagalang follow-up, na may average na mahigit sampung taon. Hindi tulad ng mga cross-sectional na pag-aaral, kung saan ang pagkonsumo ng inumin at diabetes ay sabay na sinusukat, lahat ng kasama na cohort ay unang sumukat sa kinakain at pagkatapos ay nagtala ng mga bagong kaso ng sakit, na nagpapahusay sa temporal consistency ng kaugnayan.

Ang kalidad ng mga indibidwal na cohort sa Newcastle-Ottawa scale ay mula 7 hanggang 8 puntos mula sa 9, na inuri ng mga may-akda bilang mataas. Gumamit ang lahat ng pag-aaral ng mga naayos na pagtatantya, at ang mga resulta ay pinanatili pagkatapos ng sunud-sunod na pag-alis ng bawat indibidwal na pag-aaral. Ang Egger's test ay hindi nagpakita ng anumang makabuluhang ebidensya sa istatistika ng maliliit na pag-aaral o malinaw na bias sa publikasyon.

Gayunpaman, ang pagsusuri para sa bias sa publikasyon na may anim na pag-aaral lamang ay may limitadong kapangyarihang pang-estadistika: ang kawalan ng isang makabuluhang pagsubok ay hindi ginagarantiyahan ang kawalan ng problema. Mas malala pa ang mataas na heterogeneity ng I² at ang malawak na pagitan ng prediksyon. Samakatuwid, ang hanay ng datos ay sabay-sabay na lumilitaw na pare-pareho sa direksyon at hindi tiyak sa eksaktong magnitude ng epekto.

Ang kombinasyong ito ang nagpapaliwanag sa pangwakas na GRADE rating na "mababang katiyakan." Ang isang malaking laki ng sample lamang ay hindi nagbabago ng isang obserbasyonal na kaugnayan tungo sa ebidensya ng sanhi. Ang 721,000 katao ay nagbibigay-daan para sa lubos na tumpak na pagtuklas ng isang istatistikal na kaugnayan, ngunit hindi nito inaalis ang sistematikong pagkakaiba sa pagitan ng mga pumipili ng mga pagkaing artipisyal na pinatamis at ng mga hindi.

Mga pangunahing limitasyon ng bagong meta-analysis

Ang unang limitasyon ay ang pagsasama lamang ng anim na pag-aaral. Bagama't malaki ang kabuuang populasyon, ang mga epekto ng bawat uri ng produkto, kasarian, edad, at partikular na pampatamis ay hindi mapagkakatiwalaang mapag-aralan. Bukod pa rito, ang mga pag-aaral ay lubhang nag-iba sa kanilang mga kahulugan ng pagkakalantad, na isang pangunahing pinagmumulan ng mataas na heterogeneity.

Pangalawa, ang diyeta ay tinasa sa pamamagitan ng pag-uulat sa sarili. Kahit ang mga napatunayang talatanungan sa pagkain ay hindi nagpapahintulot ng perpektong pag-alala sa lahat ng inumin at pagkain na iniinom sa loob ng mahabang panahon. Maaari ring baguhin ng mga tao ang kanilang mga gawi pagkatapos magkaroon ng labis na katabaan, hypertension, o prediabetes. Samakatuwid, ang isang baseline o pana-panahong ina-update na pagtatasa ay hindi palaging sumasalamin sa tunay na pangmatagalang pagkakalantad.

Pangatlo, ang natitirang confounding at posibleng reverse causality. Binibigyang-diin ng mga may-akda na ang mga taong may mga problema sa metabolismo ay mas malamang na pumili ng mga artipisyal na pampatamis. Ang pagkontrol sa pre-diabetes at pagsasaayos sa timbang ng katawan ay nakakabawas sa problemang ito, ngunit hindi ito tuluyang inaalis.

Panghuli, ang meta-analysis protocol ay hindi paunang nakarehistro sa PROSPERO. Karaniwang nakakatulong ang paunang pagpaparehistro upang maipakita na ang pamantayan sa pagsasama at planong pang-estadistika ay natukoy na bago pa man makuha ang mga pinal na resulta. Binanggit mismo ng mga may-akda ang kakulangan ng pagpaparehistro bilang isa sa mga limitasyon ng kanilang pag-aaral.

Limitasyon	Bakit ito mahalaga?
6 na pag-aaral lamang	Mga pagsusuri sa subgroup na may limitasyon
I² = 86.02%	Iba-iba ang mga pag-aaral
Disenyo ng obserbasyon	Walang patunay ng sanhi
Sariling ulat ng nutrisyon	Maaaring mangyari ang mga error sa pagkakalantad.
Baliktarin ang sanhi	Ang mga taong may mataas na panganib ay mas malamang na pumili ng mga pagkaing pampataba
Natitirang pagkalito	Imposibleng alisin ang lahat ng pagkakaiba ayon sa istatistika.
Iba't ibang kahulugan ng "mataas na pagkonsumo"	Walang iisang dosis
Walang rehistrasyon sa PROSPERO	Limitasyon sa metodolohiya
GRADO	Mababang kumpiyansa

[8]

Ano ang ibig sabihin ng resulta sa pagsasagawa?

Ang pag-aaral ay hindi nagbibigay ng batayan para sabihin na ang isang taong paminsan-minsang gumagamit ng pampatamis sa kanilang kape ay dapat umasa ng 31% na pagtaas sa kanilang personal na panganib sa diabetes. Ang mga pagkakalantad sa mga orihinal na pag-aaral ay iba-iba, at karamihan sa mga datos ay tumutukoy sa regular na pagkonsumo ng mga inuming may artipisyal na pampatamis. Samakatuwid, ang paglalapat ng isang pinagsama-samang numero sa isang partikular na dosis ng isang partikular na sangkap ay hindi naaangkop sa istatistika.

Sa kabilang banda, pinapahina ng mga resulta ang karaniwang paniniwala na ang paglipat mula sa regular na matamis na soda patungo sa walang limitasyong diet drink ay awtomatikong isinasalin sa napatunayang pangmatagalang pag-iwas sa diabetes. Ipinapakita ng isang bagong meta-analysis na ang diabetes ay mas karaniwan sa mga regular na mamimili ng mga naturang produkto sa mga prospective cohort, kahit na pagkatapos ng maraming pagsasaayos sa istatistika.

Gayunpaman, hindi inirerekomenda ang pagbabalik sa mga inuming may asukal. Inirerekomenda ng World Health Organization ang pagbabawas ng pag-inom ng libreng asukal at kasabay nito ay nagmumungkahi na huwag umasa sa mga pampatamis na walang asukal bilang pangmatagalang estratehiya sa pagkontrol ng timbang. Ang tubig ay nananatiling pinaka-neutral na inumin sa mga tuntunin ng tamis, at ang isang pangmatagalang estratehiya ay maaaring kabilang ang unti-unting pagbabawas ng iyong pangkalahatang pagkahumaling sa napakatamis na lasa.

Para sa mga taong may diabetes o iba pang kondisyong medikal, ang sitwasyon ay nangangailangan din ng isang indibidwal na diskarte. Sinuri ng bagong meta-analysis ang paglitaw ng diabetes sa mga taong walang sakit sa simula, hindi ang bisa ng isang partikular na pampatamis para sa glycemic control sa isang pasyenteng nasuri na. Samakatuwid, hindi ito nagbibigay ng batayan para sa malayang pagbabago ng isang therapeutic diet nang hindi isinasaalang-alang ang kabuuang calorie intake, timbang ng katawan, carbohydrates, at ang mga rekomendasyon ng isang propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan.

Ang ipinakita ng pag-aaral—at ang hindi nito napatunayan

Tamang konklusyon	Maling konklusyon
Ang mataas na paggamit ay nauugnay sa isang HR na 1.31	"Ang mga pampatamis ay nagdudulot ng diabetes sa 31% ng mga tao"
Ang lahat ng anim na cohort ay nagpakita ng HR >1	Napatunayan na ang sanhi at bunga
Nanatili ang kaugnayan pagkatapos isaayos ang body mass index.	Ang kabaligtaran na sanhi ay ganap na hindi kasama
Karamihan sa datos ay may kaugnayan sa mga diet drink	Ang bawat pampatamis ay may parehong epekto.
Ang pangkat ng mga Pranses ay nagbunga ng HR na 1.69	Ang bawat tao ay nagpapataas ng panganib ng 69%
Nakakuha sina Pacheco at iba pa ng HR na 1.11	Ang epekto ay pareho sa lahat ng populasyon
Posible ang mga mekanismo sa pamamagitan ng microbiome	Ang microbiome ay naipakita na sanhi ng naobserbahang panganib
Hindi inirerekomenda ng WHO ang NSS para sa pangmatagalang pagkontrol ng timbang	Idineklara ng WHO na nakalalason ang lahat ng pampatamis.
Ang ebidensya ay itinuturing na mababa	Walang silbi ang pananaliksik
Kailangan ng mas maraming pananaliksik	Ang umiiral na datos ay maaaring ganap na balewalain

Pagpopondo at salungatan ng interes

Ang pag-aaral ay isinagawa ng mga mananaliksik mula sa Xuzhou Medical University at sa Geriatric Hospital ng Nanjing Medical University sa Tsina. Ang mga may-akda ay sina Siyuan Lu, Yi Lu, Rui Xu, Wenfeng Hou, Ting Xu, at Wei Tang. Ang publikasyon ay sinuri ng mga kapwa mananaliksik at tinanggap noong Hulyo 20, 2026, pagkatapos ng unang pagsusumite noong Mayo 20 at isang rebisyon noong Hulyo 8.

Ang pondo para sa pag-aaral na ito ay ibinigay ng Jiangsu Province Key R&D Plan Social Development Project, grant BE2023774, kung saan nakalista si Wei Tang bilang tatanggap.

Ipinahayag ng mga may-akda na ang gawain ay isinagawa nang walang anumang komersyal o pinansyal na ugnayang maaaring bigyang-kahulugan bilang isang potensyal na salungatan ng interes. Sinabi rin nila na ang generative artificial intelligence ay hindi ginamit sa paghahanda ng manuskrito.

Kaya naman, hindi idinedeklara ng artikulo ang pagpopondo mula sa mga tagagawa ng asukal o artipisyal na pampatamis. Gayunpaman, ang kawalan ng isang komersyal na tunggalian ay hindi nagbabago sa mga pangunahing limitasyon sa metodolohiya: lahat ng datos ay nananatiling obserbasyonal, at ang pangkalahatang katiyakan ng ebidensya, ayon sa GRADE, ay mababa.

Mga Resulta

Isang bagong meta-analysis sa Frontiers in Nutrition ang kinabibilangan ng isa sa pinakamalaking prospective data set sa paksang ito hanggang sa kasalukuyan—721,003 indibidwal, 38,445 kaso ng type 2 diabetes, at mahigit 7.28 milyong person-years ng follow-up. Ang mataas, kumpara sa mababa o walang, pagkonsumo ng artipisyal na pampatamis ay nauugnay sa HR na 1.31, o humigit-kumulang 31% na pagtaas sa relatibong rate ng insidente ng diabetes.

Matibay ang resulta: ang pag-alis ng alinman sa anim na pag-aaral ay hindi nagpabago sa direksyon ng kaugnayan, at ang pinagsama-samang HR ay nanatili sa pagitan ng 1.23 at 1.37. Ang lahat ng anim na cohort ay mayroon ding mga pagtatantya ng punto na higit sa isa. Dahil dito, kapansin-pansin ang naobserbahang kaugnayan, lalo na't ang follow-up sa mga indibidwal na pag-aaral ay umabot ng hanggang 20 taon.

Gayunpaman, ang laki ng epekto ay hindi maaaring literal na ituring na isang napatunayang sanhing epekto. Ang heterogeneity ay umabot sa 86%, ang prediction interval ay may kasamang isa, ang pangkalahatang antas ng ebidensya ay mababa, at ang mga taong may labis na katabaan at prediabetes ay mas malamang na lumipat sa mga produktong pangdiyeta. Samakatuwid, ang pinakatumpak na pormulasyon ay: ang pangmatagalang mataas na pagkonsumo ng mga pagkaing artipisyal na pinatamis ay isang marker ng mas mataas na panganib sa diabetes, ngunit hindi pa naitatatag kung anong bahagi ng kaugnayang ito ang talagang dahil sa mga pampatamis mismo.

Sa pagsasagawa, sinusuportahan ng pag-aaral ang isang mas maingat na estratehiya: hindi isinasaalang-alang ang regular na asukal o malalaking halaga ng artipisyal na pampatamis bilang isang pinakamainam na pangmatagalang sangkap sa pagkain. Inirerekomenda rin ng World Health Organization na bawasan ang pangkalahatang pagdepende sa pagkain sa matinding tamis, sa halip na palaging palitan ang asukal ng mga pampatamis na walang asukal.

Pinagmulan ng balita

Lu S., Lu Y., Xu R., Hou W., Xu T., Tang W. Ang pahabang kaugnayan sa pagitan ng paggamit ng artipisyal na pampatamis at ang panganib ng type 2 diabetes sa mga nasa hustong gulang na 18 taong gulang pataas: isang sistematikong pagsusuri at meta-analysis. Frontiers in Nutrition. 2026;13:1886458. Inilathala noong Agosto 11, 2026.

Ito ay isang sistematikong pagsusuri at meta-analysis ng anim na prospective cohort studies na may kabuuang sample na 721,003 na nasa hustong gulang. Ang pangunahing pinagsama-samang resulta ay HR 1.31; 95% CI 1.16-1.49, na may mataas na heterogeneity I² 86.02% at mababang pangkalahatang katiyakan ng ebidensya ayon sa GRADE.

DOI: 10.3389/fnut.2026.1886458.