Ang pagbabahagi ng impormasyon ay nagpapahina sa kolektibong katalinuhan

Ang karunungan ng mga pulutong ay isang istatistikal na kababalaghan: ang mga indibidwal na paniniwala ay kinansela ang isa't isa, pinagsasama-sama ang daan-daan o libu-libong mga hula sa isang hindi kapani-paniwalang tumpak na karaniwang sagot. Ngunit sa eksperimento, sinabi ng mga siyentipiko sa mga kalahok sa pagsubok ang tungkol sa mga hula ng kanilang mga kasamahan, at bilang isang resulta, ang lahat ay nagkagulo. Ang kolektibong karunungan ay pinahina ng katotohanan na ang kaalaman sa mga hula ng iba ay nagpapaliit sa pagkakaiba-iba ng mga opinyon. "Kahit na ang katamtamang impluwensyang panlipunan ay maaaring magdulot ng epektong ito," bigyang-diin ang mga may-akda ng pag-aaral, sina Jan Lorenz at Heiko Rahut ng Swiss Federal Institute of Technology.

Ang kababalaghan ay unang inilarawan noong 1907 ni Francis Galton, na napansin na ang mga fairgoer ay nahulaan ang bigat ng isang toro. Ang kababalaghan ay ginawang malawak na kilala ng aklat ni James Surowiecki na The Wisdom of Crowds (2004).

Tulad ng ipinaliwanag ni Surowiecki, ang kolektibong karunungan ay nagpapakita lamang ng kapangyarihan nito sa ilalim ng isang tiyak na kondisyon: ang mga tao ay dapat magkaroon ng iba't ibang opinyon at lumapit sa kanila sa kanilang sarili. Kung wala ito, imposible ang karunungan, tulad ng ipinakita ng ilang mga bula sa merkado. Ang mga computer simulation ng pag-uugali ng malalaking grupo ng mga tao ay nagpapahiwatig din na ang isang balanse sa pagitan ng daloy ng impormasyon at ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon ay kinakailangan para sa tumpak na hula.

Ang eksperimento ng Lorenz-Rahut ay nahuhulog sa isang lugar sa pagitan ng malalaking real-world na kaganapan at teoretikal na pananaliksik. Naglagay sila ng 144 na estudyante sa mga nakahiwalay na kubol at hiniling sa kanila na hulaan ang density ng populasyon ng Switzerland, ang haba ng hangganan nito sa Italya, ang bilang ng mga bagong imigrante sa Zurich, at ang bilang ng mga krimen na ginawa noong 2006. Ang mga paksa ay binigyan ng maliit na gantimpala sa pera batay sa katumpakan ng kanilang mga sagot, at pagkatapos ay muling nagtanong. Ang ilang mga mag-aaral ay sinabihan kung ano ang iniisip ng kanilang mga kapantay, habang ang iba ay hindi.

Sa paglipas ng panahon, ang karaniwang mga tugon ng mga independiyenteng paksa ay naging mas tumpak, ngunit ang mga tugon ng mga mag-aaral na naimpluwensyahan ay hindi. Ipinaliwanag ito ng mga mananaliksik sa tatlong paraan: una, ang mga opinyon ay naging hindi gaanong magkakaibang; pangalawa, ang mga tamang sagot ay naka-cluster sa periphery kaysa sa gitna; at ikatlo at pinakamahalaga, naging mas kumpiyansa ang mga mag-aaral sa kanilang mga hula.

"Ang mga botohan ng opinyon at ang media ay lubos na nag-aambag sa ideya na ang lipunan ay nag-iisip nang higit pa o hindi gaanong pareho," ang isinulat ng mga siyentipiko. Kaya, ang karunungan ng karamihan, na karaniwan lamang sa pagkalat ng mga opinyon, ay itinuturing na katibayan ng pagkakaisa. At pagkatapos ay ang mga negosyante at pulitiko na nag-aalok ng kung ano ang tila kailangan ng lahat ay nagiging walang silbi kaninuman.