Ang katapatan ng mga kilos ng isang tao ay nakasalalay sa katayuan sa lipunan

Ang mataas na katayuan sa lipunan at mga merito sa kapaligiran ay naghihikayat sa isang tao na kumilos nang hindi tapat, manlinlang sa iba at lumabag sa batas.

Dito, tila isang mahalagang tanong: sino ang mas tapat, ang mayaman o ang mahirap? O, sa mas siyentipikong pagbabalangkas, paano nakadepende ang moral na katangian sa antas ng kita at posisyon sa lipunan?

Hanggang kamakailan lamang, ang bawat residente ng USSR ay kailangang isaalang-alang ang mayamang burgesya sa moral na bulok, hindi tapat, atbp. Sa kabilang banda, mayroong isang siglo-lumang tradisyon ng pagtrato sa "masasamang tao" bilang masama sa bawat kahulugan ng salita; ang aristokrasya lamang ang nagtataglay ng maharlika ng kaluluwa at pag-iisip. Kasabay nito, siyempre, ang isang bihirang tao ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili at ang kanyang mga mahal sa buhay na mas masahol kaysa sa iba: itinuturing ng mga mayayaman ang kanilang sarili na mga tagapag-alaga ng moralidad, ang mahihirap, sa kabaligtaran, ay inaakusahan ang mayayaman ng pagkukunwari, at ang katarungan at katapatan ay tradisyonal na iniuugnay sa mahihirap. Ang parehong mga punto ng pananaw ay maaaring makatwiran: ang mahirap ay gagawin ang lahat upang yumaman, at ang mayaman (sa kanyang pera!) ay madaling napapabayaan ang mga opinyon ng iba.

Nagpasya ang mga sikologo mula sa Unibersidad ng California sa Berkeley (USA) na eksperimento na alamin kung ang katapatan ng mga aksyon ay nakasalalay sa katayuan sa lipunan ng isang tao. Ang mga mananaliksik ay nagtrabaho kasama ang ilang grupo ng mga boluntaryo, mula 100 hanggang 200 katao. Una, hiniling sa lahat na i-rate ang kanilang sariling katayuan sa lipunan sa isang 10-puntong sukat, na isinasaalang-alang ang mga parameter tulad ng antas ng kita, edukasyon, prestihiyo sa trabaho, atbp. Pagkatapos ay dumating ang aktwal na "dishonor test." Ang mga paksa ay hiniling na maglaro ng isang laro sa computer na kahawig ng mga regular na dice. Kung mas mataas ang resulta, mas malaki ang gantimpala. Ngunit kung sa mga regular na dice alam natin na imposibleng magtapon ng higit sa "12," kung gayon sa bersyon ng computer lamang ang mga eksperimento ang nakakaalam tungkol sa limitasyong ito. At ito ay lumabas na ang "mataas na lipunan" ay mas hilig manloko - ang mayayaman ay tatlong beses na mas madalas na pinangalanan ang isang resulta na higit sa "12," bagaman hindi nila ito nakuha.

Tila ito ay ganap na naaayon sa sagradong ideolohiyang anti-burges ng Sobyet. Ngunit ipinagpatuloy ang eksperimento. Ang mga paksa ay hiniling na ihambing ang kanilang sarili sa ibang mga tao sa iba't ibang mga baitang ng panlipunang hagdan, mula kay Donald Trump hanggang sa isang taong walang tirahan. Ang eksperimento ay dinisenyo upang ang mga boluntaryo, sa pamamagitan ng paghahambing ng kanilang mga sarili sa iba, ay tumaas o bumaba sa antas kung saan matatagpuan ang "modelo". Pagkatapos nito, ang mga kalahok ay hiniling na kumuha ng mga kendi na nakatayo doon, ngunit diumano ay inilaan para sa mga bata na lumalahok sa isang eksperimento na isinagawa sa isang kalapit na laboratoryo. Kaya, kung ang mahirap na tao ay nararamdaman na katumbas ng mayayaman, kumuha siya ng mas maraming kendi mula sa mga bata kaysa sa ordinaryong mahirap na tao na alam ang kanyang lugar.

Sa isa pang bersyon ng eksperimento, kailangang sabihin ng mga kalahok kung paano makikinabang ang isang tao mula sa kasakiman. Kasabay nito, ang ilan sa kanila ay ipinakita ng isang halimbawa kung paano makatutulong ang kasakiman upang makamit ang isang layunin sa karera. Sa kasong ito, kahit na ang mga mahihirap ay nagsimulang magmungkahi ng iba't ibang paraan upang makinabang mula sa kasakiman: halimbawa, pag-alis ng mga empleyado ng mga bonus, labis na pagsingil sa mga customer, pag-uwi ng pampublikong "cookies" mula sa opisina...

Sa huling yugto ng pag-aaral, ang mga psychologist ay nagsagawa ng isang "eksperimento sa larangan": sa isang abalang intersection ng lungsod, hiniling nila sa mga dumadaan na lapitan ang "zebra", na parang nagbabalak na tumawid sa kalsada, habang sinusubaybayan ng mga siyentipiko ang pag-uugali ng mga kotse. Ayon sa batas ng California, ang isang tsuper, kung nakakita siya ng isang pedestrian na naghahanda upang tumawid sa kalsada, ay obligadong huminto at hayaan siyang tumawid. Ito ay lumabas, gayunpaman, na ang mga may-ari lamang ng mura, hindi prestihiyosong mga tatak ang hilig na sumunod sa batas. Bumagal ang takbo ng mga status na sasakyan nang makakita sila ng pedestrian nang tatlong beses na mas madalang. Kasabay nito, nakakagulat, ang mga may-ari ng mga environmentally friendly na hybrid na tatak ay kumilos nang eksakto sa parehong paraan.

Naniniwala ang mga mananaliksik na ang pangangalaga sa kapaligiran sa anyo ng isang hybrid na kotse ay nagbibigay sa may-ari nito ng isang uri ng "moral na lisensya" para sa kanilang mga merito: ang karapatang kumilos nang hindi etikal, nang hindi binibigyang pansin ang mga interes ng iba. Sa pangkalahatan, ang mga resulta ng pag-aaral ay hindi nagpapahiwatig na ang pag-aari sa isang partikular na uri ng lipunan ay nagpapahusay sa atin: kung ang isang tao ay nakakakita ng isang pagkakataon na kumita ng labis na pera, upang umakyat sa hagdan ng lipunan (kahit na ito ay isang ilusyon), madali niyang nakakalimutan na siya ay mahirap ngunit tapat. Imposibleng pag-usapan ang likas na katapatan at mataas na moral na katangian ng "ordinaryong manggagawa". Ito ay lumalabas na isang mabisyo na bilog: kung mas mataas ang isang tao, mas nagiging hindi tapat siya, at mas hindi tapat ang kanyang pag-uugali, mas maraming pagkakataon na kailangan niyang bumangon.

Kasabay nito, binibigyang-diin ng mga psychologist ang "walang klase" na kalikasan ng kanilang mga resulta (tulad ng hindi direktang ipinahiwatig ng halimbawa ng mga hybrid na kotse sa intersection). Binibigyang pansin nila ang katotohanan na dito ay hindi tungkol sa kaugnayan ng klase, ngunit tungkol sa katayuan sa lipunan batay sa pagkakaroon ng kapangyarihan, at ang ganitong uri ng relasyon ay matatagpuan hindi lamang sa pagitan ng buong grupo ng populasyon, kundi pati na rin sa iisang opisina at sa isang pamilya. Ang indulhensiya para sa pangangalunya, halimbawa, na ipinagkaloob ng mga ama ng mga pamilya sa kanilang sarili, ay batay din sa mga patriyarkal na ideya: ang isang lalaki ay ang ulo ng pamilya, iyon ay, ang may-ari ng isang mas mataas na katayuan, iyon ay, maaari niyang gawin ang anumang gusto niya...

[ 1 ], [ 2 ]