Karamihan sa mga air purifying device ay hindi pa nasubok sa mga tao, at kakaunti ang nalalaman tungkol sa kanilang potensyal na pinsala.

Ang isang malaking pagsusuri sa saklaw ng mga hakbang sa engineering laban sa mga impeksyon sa hangin, mula sa bentilasyon at mga filter hanggang sa pag-iilaw ng UV, mga ionizer, at mga "plasma" purifier, ay na-publish sa Annals of Internal Medicine. Sinuri ng mga may-akda ang 672 na pag-aaral mula 1929 hanggang 2024 at natagpuan ang isang agwat sa pagitan ng marketing at agham: 57 na pag-aaral lamang (mga 8-9%) ang sumubok kung ang mga naturang solusyon ay nakakabawas sa saklaw ng sakit sa mga tao; isa pang 9 - sa mga "bantay" na hayop. Karamihan sa mga publikasyon ay nagsusukat lamang ng hangin (mga partikulo, "hindi nakakapinsala" na mikrobyo, kahalili na mga marker), at mga potensyal na nakakapinsalang by-product (halimbawa, ozone) ay halos hindi nasuri.

Background ng pag-aaral

Sa pagtatapos ng COVID-19, ang tanong na "paano gawing mas ligtas ang panloob na hangin mula sa mga virus" ay hindi na puro engineering: ang aerosol transmission account para sa karamihan ng mga paglaganap sa mga nakapaloob na espasyo, ibig sabihin, ang mga hakbang tulad ng bentilasyon, pagsasala, at pagdidisimpekta ng UV ay naging isang malawak na isyu sa patakaran sa kalusugan ng publiko. Tahasang inirerekomenda ng CDC ang "paglalayon para sa ≥5 air change per hour (ACH) ng malinis na hangin" at gawing pangunahing bahagi ng pag-iwas sa respiratory virus ang "malinis na hangin", kasama ng pagbabakuna, lalo na sa mga paaralan, klinika, at opisina. Sinasalamin nito ang pagbabago ng focus mula sa mga ibabaw patungo sa hanging pinagsasaluhan natin.

Sa panig ng mga propesyonal na pamantayan, isang mahalagang milestone ang paglalathala ng ASHRAE Standard 241 (2023), ang unang pamantayan upang magtakda ng mga minimum na kinakailangan para sa nakakahawang pamamahala ng aerosol sa bago at umiiral na mga gusali: kung paano pagsamahin ang panlabas na air intake sa recirculated air purification, at kung paano magdisenyo at magpanatili ng mga sistema upang mabawasan ang panganib ng paghahatid. Inililipat ng pamantayan ang pag-uusap mula sa larangan ng "mga gadget" patungo sa larangan ng disenyo ng sistema ng pagbuo at mga pamamaraan sa pagpapatakbo.

Kasabay nito, ang siyentipikong base para sa "inhinyero" na mga interbensyon ay naging magkakaiba. Ang isang kamakailang scoping review sa Annals of Internal Medicine ay nakakolekta ng 672 na pag-aaral (1929-2024) at nagpakita ng agwat sa pagitan ng mga sukatan ng laboratoryo at mga klinikal na kinalabasan: ang karamihan sa mga pag-aaral ay sumusukat sa airborne surrogates (mga partikulo, viral RNA, "hindi nakakapinsala" na mikrobyo sa mga silid), at napakakaunting mga pagsubok upang mabawasan ang tunay na morbidity sa mga tao. Hindi ito nangangahulugan na ang mga teknolohiya ay "hindi gumagana," ngunit binibigyang-diin nito na ang mga paaralan at ospital ay nangangailangan ng mga field RCT at quasi-eksperimento na isinasaalang-alang ang pagiging epektibo at kaligtasan.

Ang isang hiwalay na mainit na paksa ay ultraviolet. Ang "malayong" UV-C zone na 222 nm ay aktibong isinusulong bilang isang paraan ng pagdidisimpekta "sa presensya ng mga tao", ngunit ipinakita ng ilang kamakailang pag-aaral na ang mga lampara ay bumubuo ng ozone at pangalawang mga produkto ng oksihenasyon sa ilalim ng ilang mga kundisyon; samakatuwid, bilang karagdagan sa mga benepisyo, ang mga epekto ay kailangang masukat sa mga tunay na silid. Para sa mga klasikong UVGI system (upper-room/ducted solutions), mayroon ding kakulangan ng mga klinikal na pagsubok, kahit na ang pagbabawas ng kontaminasyon at hindi aktibo ng aerosol pathogens ay ipinapakitang mapagkakatiwalaan sa mga modelo at silid. Bottom line: mataas ang potensyal, ngunit ang mga pamantayan sa pagpapatupad ay dapat na nakabatay sa tapat na data ng field.

Paano gumagana ang pag-aaral (at bakit mo ito mapagkakatiwalaan)

Isang team mula sa University of Colorado, Northwestern, University of Pennsylvania, at ilang CDC/NIOSH site ang sistematikong naghanap sa MEDLINE, Embase, Cochrane, at iba pang mga database para sa mga pangunahing pag-aaral, na may pangalawang tagasuri na duplikahin ang pagkuha ng data. Ang nagresultang basket ay may kasamang 672 na mga papel: humigit-kumulang kalahati ang nasuri na hindi aktibo ang pathogen (405), na may mas kaunting pagsusuri sa pag-alis (pagsala; 200) at pagbabanto/pagpapalitan ng hangin (ventilation; 143). Ang mga output ay pinangungunahan ng mga resulta ng hangin: mabubuhay na nonpathogenic na bilang ng organismo (332 pag-aaral), nonbiological particle mass (197), o mabubuhay na pathogens (149). Ang isang pangunahing puwang ay ang bihirang pagtatasa ng pinsala (mga byproduct ng kemikal, ozone, pangalawang reaksyon). Ang proyekto ay nakarehistro sa OSF at pinondohan ng NIOSH.

Ano ang "mga kontrol sa engineering" at saan sila banayad?

Isinasama ng mga may-akda sa engineering measures ang lahat ng pisikal na nagbabago sa hangin at sa mga landas ng paggalaw nito: ventilation/dilution, filtration (MERV/HEPA), UV disinfection (kabilang ang 254 nm at "far" 222 nm), photocatalytic oxidation, ionization/plasma, pinagsamang hybrids. Ayon sa buod ng data ng mga muling pagsasalaysay ng media at mga komento ng may-akda:

• 44 na pag-aaral ang natagpuan sa photocatalysis, ngunit isa lamang ang nasubok para sa pagbabawas ng mga impeksiyon sa mga tao;
• sa mga teknolohiya ng plasma - 35 gumagana, hindi isang solong kinasasangkutan ng mga tao;
• sa nanofilters (capture + "kill") - 43 gumagana, din nang walang pagsubok sa mga tao;
• Ang isang karaniwang problema sa portable na "mga tagapaglinis" ay ang halos kumpletong kakulangan ng mga tunay na klinikal na resulta.

Ang pangunahing konklusyon

Hindi sinasabi ng review na "hindi gumagana ang mga purifier." Sinasabi nito na ang karamihan sa agham ay tungkol pa rin sa hangin, hindi tungkol sa mga tao. Ibig sabihin, madalas nating alam kung paano binabawasan ng isang device ang konsentrasyon ng mga particle o hindi nakakapinsalang mikrobyo sa isang silid, ngunit hindi natin alam kung binabawasan nito ang mga tunay na impeksyon sa mga silid-aralan, ospital, at opisina. At ang mas masahol pa ay ang kaligtasan: ang ozone at iba pang mga byproduct na maaaring gawin ng ilang device (mula sa indibidwal na UV lamp hanggang sa "plasma"/ionizers) ay bihirang masuri. Nauna nang ipinakita ng mga independyenteng pag-aaral na, halimbawa, ang ilang mga sistema ng GUV (222 nm) ay maaaring maging sanhi ng pagbuo ng ozone at pangalawang aerosol - nangangailangan ito ng direktang pagtatasa ng benepisyo/pinsala sa mga totoong silid.

Bakit ito mahalaga ngayon?

Inilipat ng pandemya ng COVID-19 ang pag-uusap tungkol sa bentilasyon at paglilinis ng hangin mula sa larangan ng inhinyero patungo sa kalusugan ng publiko. Ang mga paaralan, klinika, at opisina ay nagbubuhos ng pera sa teknolohiya, hindi palaging nakikilala sa pagitan ng mga pilak na bala at marketing. Ang isang bagong pagsusuri ay nagtatakda ng bar: kailangan namin ng real-world na pagsubok na may totoong mga kinalabasan sa mundo—kaganapan ng sakit, pagkakalantad ng mga tao sa mga mabubuhay na pathogen, at masamang epekto—hindi lamang mga kahalili tulad ng CO₂ o alikabok.

Ano ang maaari nang gawin "sa pagsasanay"

Tumutok sa mga pangunahing prinsipyo:

• tiyakin ang sapat na air exchange at fresh air supply;
• lokal na pagsala (High Efficiency Particulate Air filters/HEPA purifiers) kung naaangkop;
• kontrolin ang mga mapagkukunan: bawasan ang pagsisikip, mga maskara sa panahon ng paglaganap, regular na paglilinis.

Mag-ingat sa "mga kahon ng himala":

• mas gusto ang mga device na may independiyenteng field testing kaysa sa chamber testing lamang;
• iwasan ang mga teknolohiyang maaaring makabuo ng ozone, aldehydes at iba pang mga produkto ng reaksyon maliban kung mayroong malinaw na data ng kaligtasan;
• nangangailangan ng mga tagagawa na magbigay ng buong ulat: mga pamamaraan ng pagsubok, mga kondisyon ng pagpapatakbo, pagpapanatili, ingay, pagkonsumo ng enerhiya.

Tingnan ang system, hindi ang gadget: ang wastong bentilasyon + makatwirang density ng mga tao + kalinisan ay kadalasang mas kumikita kaysa sa mga solong "magic" na solusyon.

Ano ang kulang sa agham (at kung ano ang nangangailangan ng pagsusuri)

• Randomized at quasi-experimental na pag-aaral sa mga paaralan, pasilidad ng pangangalagang pangkalusugan, mga opisina, kung saan ang dulo ay mga kaso ng mga impeksyon o, sa pinakamababa, pagkakalantad ng mga tao sa mga mabubuhay na pathogen.
• Standardization ng mga resulta (karaniwang klinikal at "airborne" na sukatan) at patas na pag-uuri ng mga teknolohiya (inactivation/pag-alis/dilution) para maihambing.
• Systematic harm accounting: ozone, pangalawang VOC/aerosol, epekto sa mga mahihinang grupo, gastos sa ekonomiya/enerhiya.
• Kalayaan ng kadalubhasaan: transparent na financing, blind verification ng mga resulta, replication.

Kanino ang balitang ito naka-address?

• Para sa mga tagapamahala ng paaralan at ospital: tumuon sa bentilasyon at mga nabe-verify na filter; nangangailangan ng independiyenteng data ng field bago bumili.
• Mga inhinyero ng HVAC: Tulungan ang mga customer na makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng "dilution," "pagtanggal," at "inactivation" kapag pumipili ng mga solusyon para sa isang senaryo ng kwarto.
• Para sa mga bumibili ng bahay: Kung bibili ka ng portable na "virus" purifier, tingnan kung may real-world na pagsubok at walang ozone generation; tandaan na gumagana pa rin ang mga bukas na bintana at pangunahing pagpapanatili.

Mga Limitasyon sa Pagtingin

Ibinukod ng mga may-akda ang mga publikasyong hindi Ingles sa wikang Ingles at "grey na panitikan," at ang disenyo ng scoping mismo ay naglalarawan sa field ngunit hindi nagbibigay ng meta-estimates ng epekto. Gayunpaman, ang sukat (672 na pag-aaral), ang multidisciplinary team (academic + CDC/NIOSH), at ang convergence ng mga natuklasan na may mga independiyenteng pagsusuri sa balita ay nagpapatibay sa larawan: ang real-world na klinikal na data sa "mga tagapaglinis" ay bihira, at ang kaligtasan ay hindi gaanong pinag-aralan nang mabuti kaysa sa nararapat.

Pinagmulan ng pag-aaral: Baduashvili A. et al. Mga Kontrol sa Impeksyon sa Inhenyero upang Bawasan ang Indoor Transmission ng Mga Impeksyon sa Paghinga: Isang Pagsusuri sa Saklaw. Annals of Internal Medicine, online Agosto 5, 2025. https://doi.org/10.7326/ANNALS-25-00577