Ang regular na pagkonsumo ng protina ng hayop at halaman ay hindi nauugnay sa pagtaas ng dami ng namamatay

Ang debate sa kung ang protina ng hayop ay "nakakapinsala" sa mahabang buhay ay nangyayari sa loob ng isang dekada: Iniugnay ito ng ilang pag-aaral sa mas mataas na panganib ng kamatayan, habang ang iba ay hindi. Ang isang bagong papel sa Applied Physiology, Nutrition, at Metabolism ay tumitingin sa isyu gamit ang malalaking American data set at ang pinaka mahigpit na paraan para sa pagtatasa ng nakagawian (hindi isang beses) na pagkonsumo. Ang konklusyon: alinman sa kabuuang protina, o hayop, o halaman na protina sa normal na halaga ay hindi nagpapataas ng panganib ng kamatayan mula sa anumang sanhi, sakit sa cardiovascular, o kanser. Bukod dito, ang mga taong may mas mataas na proporsyon ng protina ng hayop ay nagpakita ng katamtaman ngunit makabuluhang pagbaba ng istatistika sa panganib ng kamatayan mula sa kanser.

Background ng pag-aaral

Ang debate tungkol sa kung ang protina ng hayop ay "nakakapinsala" para sa mahabang buhay ay nangyayari sa loob ng maraming taon. Ang ilang malalaking cohort at meta-analyses ay nag-ulat ng tumaas na mga panganib sa pagkamatay na may mataas na pagkonsumo ng kabuuang/hayop na protina o ang mga benepisyo ng pagpapalit nito ng protina ng halaman, habang ang iba ay hindi nakahanap ng mga nakakumbinsi na link o nakita lamang ang mga ito sa ilang mga subgroup at edad. Sa mekanikal, ang IGF-1 ay madalas na itinuro bilang isang potensyal na link sa pagitan ng protina, mga signal ng paglago, at panganib sa kanser, ngunit ang larawan ay nanatiling malabo ayon sa data ng populasyon. Laban sa background na ito, lumitaw ang isang pangangailangan para sa mas mahigpit na mga pagtatasa na may mga pagsasaayos para sa mga error sa pagsukat at nakagawiang mga pattern ng pagkain.

Ang pangunahing metodolohikal na problema ng nutrisyon ay ang pang-araw-araw na pagkakaiba-iba ng diyeta: isa o dalawang 24 na oras na survey ay hindi maganda ang nagpapakita ng karaniwang pagkonsumo. Samakatuwid, upang bigyang-kahulugan ang mga relasyon sa mga kinalabasan (hal., mortalidad), mahalagang gumamit ng mga dalubhasang istatistikal na diskarte, gaya ng pamamaraan ng NCI (US National Cancer Institute), na naghihiwalay sa mga intrapersonal na pagkakaiba-iba mula sa tunay na antas ng pagkonsumo at nagbibigay-daan para sa mas tumpak na paghahambing ng mga pangkat ng panganib. Ang mga pamamaraang ito ay napatunayan sa mga materyales ng NHANES at malawakang ginagamit sa pagsusuri ng mga nutrient pattern sa malalaking sample.

Ang isang hiwalay na praktikal na isyu ay ang pinagmulan ng protina. Ang mga produktong hayop at halaman ay pumapasok sa diyeta sa iba't ibang "mga bahagi" (mga taba, mineral, antas ng pagproseso) at may iba't ibang mga konteksto ng pag-uugali (antas ng aktibidad, paninigarilyo, kita), kaya naman ang mga asosasyon sa pagmamasid ay madaling nabaluktot ng natitirang pagkalito. Ang pagkilala sa impluwensya ng "kung gaano karaming protina" at "kung ano ang ginawa nito" ay posible lamang sa maingat na istatistika at maingat na pagsasaayos. Iyon ang dahilan kung bakit umaasa ang bagong gawain sa isang kinatawan ng database ng NHANES III at tinatasa ang nakagawiang pagkonsumo ng protina ng hayop at halaman, na inihahambing ito sa panganib ng kamatayan mula sa lahat ng sanhi, CVD at cancer, gayundin sa antas ng IGF-1.

Sa wakas, maraming pampublikong pahayag at mga materyal sa press na nakapalibot sa paksa, na nagpapatibay sa pangangailangan para sa transparency. Inilathala ng mga may-akda ng artikulo ang kanilang mga resulta sa isang peer-reviewed na journal at sinamahan sila ng bukas na komunikasyon; Kasabay nito, binibigyang-diin ng mga serbisyo ng pamamahayag ng unibersidad ang kakulangan ng mga senyales ng pinsala mula sa normal na antas ng pagkonsumo ng protina ng hayop at maingat na talakayin ang mga posibleng epektong proteksiyon. Kapag nagbabasa ng mga naturang materyal, mahalagang umasa sa orihinal na pinagmulan at sa pamamaraan ng pagsusuri.

Paano ito isinagawa: data at istatistika

Sinuri ng mga may-akda ang mga kalahok ng kinatawan ng survey ng NHANES III (USA) - halos 16 na libong matatanda na may edad na 19+, na sinusubaybayan gamit ang mga pambansang pagpapatala ng dami ng namamatay. Ang pangunahing punto ay ang pagtatasa ng nakagawiang pagkonsumo ng protina gamit ang "gold standard" ng mga istatistika: ang pamamaraan ng US National Cancer Institute (NCI) at pagmomodelo ng Bayesian MCMC, na nagbibigay-daan sa pag-smoothing out araw-araw na pagbabago sa diyeta at pagbabawas ng mga error sa mga survey sa nutrisyon. Pagkatapos, ang ugnayan sa pagitan ng proporsyon ng protina ng hayop/halaman at dami ng namamatay ay nasuri sa mga modelo ng peligro na may mga pagsasaayos para sa edad, kasarian, at iba pang mga kadahilanan.

Ano nga ba ang inihambing?

• Kabuuang protina, protina ng hayop, protina ng gulay - bilang isang proporsyon at bilang gramo bawat araw.
• Tatlong resulta: pagkamatay mula sa lahat ng sanhi, mula sa CVD, mula sa kanser.
• Bukod pa rito: ang papel ng IGF-1 (tulad ng insulin na growth factor-1), na kadalasang "pinaghihinalaang" bilang isang tagapamagitan sa pagitan ng protina at ang panganib ng kanser.

Pangunahing resulta

Walang nakitang nakababahala na mga senyales: alinman sa kabuuan, o hayop, o protina ng halaman sa normal na antas ng pagkonsumo ay nauugnay sa mas mataas na panganib ng kamatayan - alinman sa kabuuan, cardiovascular o cancer. Sa kaibahan, para sa pagkamatay ng kanser, ang pangkat na may mas mataas na pagkonsumo ng protina ng hayop ay nagpakita ng katamtamang proteksiyon na epekto. Sa mga pagsusuri kung saan ang protina ng hayop at halaman ay isinasaalang-alang nang magkasama, ang larawan ay nanatiling pareho: ang kontribusyon ng protina ng halaman sa panganib ng kanser ay minimal, at ang protina ng hayop ay bahagyang proteksiyon.

Paano ang IGF-1?

Ang isang karaniwang hypothesis ay: "mataas na protina ng hayop → mas mataas na IGF-1 → mas mataas na dami ng namamatay." Dito, walang mga asosasyon ng IGF-1 na may mortalidad ang natagpuan para sa alinman sa kabuuang mortalidad, CVD mortality, o cancer mortality, alinman sa naka-pool na sample o sa mga pag-aaral na partikular sa edad. Hindi nito pinatutunayan ang papel ng IGF-1 sa lahat ng konteksto, ngunit hindi nito sinusuportahan ang ideya na ang mga normal na pagkakaiba-iba ng populasyon sa IGF-1 ay nagpapaliwanag ng mga pangmatagalang panganib mula sa protina.

Ano ang ibig sabihin nito para sa plato - isang praktikal na pananaw

Ang gawain ay hindi nagpapasa ng "mga pangungusap" sa mga produkto, sa halip ay nililinaw ang mga hangganan ng isang ligtas na konteksto:

• Tumutok sa pangkalahatang "larawan" ng diyeta, sa halip na gawing demonyo ang pinagmulan ng protina. Ang parehong mga mapagkukunan ng hayop (isda, pagawaan ng gatas, itlog, puting karne) at halaman (legumes, toyo, mani) ay angkop sa isang malusog na diyeta.
• Tingnan ang kalidad at pagpoproseso: Ang buong pagkain at kaunting pagproseso ay mas mahusay kaysa sa ultra-processed na "protina" na mga produkto.
• Ang ultimong panganib ay hindi isang solong nutrient: ang timbang ng katawan, aktibidad, presyon ng dugo, lipid, at pagtigil sa paninigarilyo ay nakakaimpluwensya sa kaligtasan ng higit pa kaysa sa tug-of-war sa pagitan ng protina ng hayop at halaman.
  Ang mga natuklasan na ito ay pare-pareho sa komentaryo ng mga may-akda: ang data ng pagmamasid, kasama ng mga klinikal na pagsubok, ay sumusuporta sa pagsasama ng parehong uri ng protina sa katamtaman, karaniwang mga halaga.

Paano ito nababagay sa mga nakaraang alalahanin?

Sa nakaraan, ang "hindi pagkakapare-pareho" sa mga resulta ay madalas na iniuugnay sa pamamaraan: ang ilang mga pag-aaral ay umasa sa mga solong pandiyeta na survey at hindi isinasaalang-alang ang pagkakaiba-iba, habang ang iba ay hindi nag-iba nang tama ng mga mapagkukunan ng protina. Dito, ginagamit ang isang mahigpit na diskarte sa pagtatasa ng nakagawiang paggamit, na nagpapababa ng bias at nagpapabuti ng interpretasyon. Laban sa background na ito, ang kakulangan ng isang nakakapinsalang asosasyon at ang "pahiwatig" ng proteksyon ng kanser sa protina ng hayop ay tila kapani-paniwala - bagaman, siyempre, ito ay hindi isang randomized na interbensyon.

Mahahalagang disclaimer at transparency ng pagpopondo

Ito ay isang obserbasyonal na pagsusuri ng NHANES: hindi nito pinatutunayan ang sanhi o inaalis ang posibleng natitirang pagkalito (pamumuhay, panlipunan, at mga kadahilanang medikal). Ang pag-aaral ay batay sa populasyon ng US; Ang pagiging pangkalahatan sa ibang mga bansa/mga pattern ng pandiyeta ay nangangailangan ng pag-iingat. Ang press release ay nagsasaad na ang proyekto ay pinondohan ng National Cattlemen's Beef Association (sa pamamagitan ng Beef Checkoff), bagaman sinabi ng mga may-akda na ang sponsor ay walang kinalaman sa disenyo, pagsusuri, o publikasyon. Angkop na isaalang-alang ang pagpopondo na ito kapag binabasa ang mga resulta, gaya ng palaging nangyayari kapag may kinalaman ang mga interes sa industriya.

Konklusyon

Sa malaki, kinatawan ng data ng US, walang katibayan na magmumungkahi na ang tipikal, batay sa populasyon na dami ng protina ng hayop o halaman ay nagpapaikli sa buhay o nagpapataas ng panganib na mamatay mula sa CVD o cancer. Sa kabaligtaran, ang protina ng hayop sa pagsusuri na ito ay nauugnay sa isang maliit na pagbawas sa dami ng namamatay sa kanser, at ang putative "tulay" sa pamamagitan ng IGF-1 ay hindi nakumpirma. Ang praktikal na implikasyon ay mas kaunting ideolohiya at higit na balanse: ang mga makatwirang halaga ng protina mula sa iba't ibang pinagmumulan ay umaangkop sa isang malusog na diyeta kung ang natitirang bahagi ng iyong larawan sa pamumuhay ay gumagana para sa iyong mahabang buhay.

Pinagmulan: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL Ang karaniwang paggamit ng protina ng hayop at halaman ay hindi masamang nauugnay sa lahat ng sanhi, sakit sa cardiovascular o panganib sa pagkamatay na may kaugnayan sa kanser: isang pagsusuri sa NHANES III. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism (online July 16, 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.