Pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok sa osteoarthritis: OMERACT III

Ang iba't ibang rheumatology at non-rheumatology na organisasyon (eg EULAR, FDA, SADOA, ORS) ay naglathala ng mga alituntunin para sa disenyo ng mga pagsubok sa osteoarthritis. Sa kasalukuyan, ang pinakamalawak na ginagamit na mga alituntunin ay ang Outcome Measures in Arthritis Clinical Trials (OMERAC III) at ang Osteoarthritis Research Society (ORS) na mga alituntunin para sa disenyo at pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok sa osteoarthritis.

Mga rekomendasyon para sa disenyo ng mga klinikal na pagsubok sa osteoarthritis (ayon kay Bellamy N., 1995)

Mga rekomendasyon	Tagapagpahiwatig
EULAR 1	Osteoarthritis Severity Index ng Knee and Hip Joints (Lekena) Pangkalahatang pagtatasa ng kondisyon ng pasyente ng mananaliksik Sakit ayon sa IYO Pangkalahatang pagtatasa ng kondisyon ng pasyente ng pasyente mismo Oras upang masakop ang isang tiyak na distansya (sa kaso ng gonarthrosis - oras upang umakyat sa isang hagdanan)
FDA 2	Pamamaga Ang pamumula ng balat sa ibabaw ng kasukasuan Sakit sa palpation Sakit sa pahinga o sa paggalaw Saklaw ng paggalaw Ang tagal ng paglalakad sa isang tiyak na distansya o pag-akyat ng isang hagdan Pagtatasa ng kalagayan ng pasyente ng mananaliksik sa araw ng pagbisita Ang pagtatasa ng pasyente sa kanyang kalagayan sa araw ng pagbisita
SADOA 3	IYONG Functional index (W0MAC o Lequesne) Doyle Index Nabawasan ang joint mobility Ang tagal ng paglalakad sa isang tiyak na distansya o pag-akyat ng isang hagdan Pagkonsumo ng analgesics at/o NSAIDs Bilang ng mga exacerbations sa isang naibigay na tagal ng panahon (lalo na ang pagkakaroon ng effusion sa joint ng tuhod) Pangkalahatang pagtatasa ng pagiging epektibo ng paggamot ng mga pasyente Pangkalahatang pagtatasa ng pagiging epektibo ng paggamot ng imbestigador Kalidad ng buhay

Tandaan. ¹ EULAR - European League Laban sa Rayuma. ² FDA - Pangangasiwa ng Pagkain at Gamot. ³ SADOA - Mabagal na Kumikilos na Gamot sa Osteoarthritis.

Ang pangunahing resulta ng unang kumperensya ng OMERACT (OMERACT I), na naganap noong 1992, ay ang pagbuo ng mga rekomendasyon para sa pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok sa rheumatoid arthritis. Ang mga rekomendasyong ito ay naging batayan para sa mga pamantayan para sa pagpapabuti ng rheumatoid arthritis na lumitaw sa ibang pagkakataon. Sa susunod na kumperensya, ang OMERACT II, ang mga isyu sa pagsukat ng toxicity ng mga gamot na ginagamit sa paggamot ng mga sakit na rayuma, pagtatasa sa kalidad ng buhay ng mga pasyente na may rheumatic profile, at mga isyu ng pharmacoeconomics ay isinasaalang-alang. Ang ikatlong kumperensya ng OMERACT (1996) ay nagresulta sa pagbuo ng mga rekomendasyon para sa pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok sa osteoarthrosis at osteoporosis.

Mula sa lahat ng nasa itaas, malinaw na ang kilusang OMERACT ay lumawak nang higit pa sa pag-aaral ng rheumatoid arthritis, na orihinal na makikita sa pangalan nito. Samakatuwid, iminungkahi na palitan ang pangalan nito sa OMR (Mga Panukalang Kinalabasan sa Rheumatology), at pagkatapos ng pagsasama ng osteoporosis - sa OMMSCT (Mga Panukalang Kinalabasan sa Musculoskeletal Clinical Trials). Higit sa lahat dahil sa euphoniousness ng unang pagdadaglat, napagpasyahan na panatilihin ang pangalang OMERACT.

Bago pa man ang kumperensya, hiniling sa mga kalahok na punan ang mga talatanungan upang matukoy ang mga parameter na maaaring magsilbing pamantayan sa pagganap sa mga klinikal na pagsubok ng osteoarthrosis. Pagkatapos ay isa pang talatanungan ang inaalok, kung saan ang mga kalahok ay hiniling na i-ranggo ang mga parameter ayon sa kahalagahan depende sa lokalisasyon ng osteoarthrosis (tuhod, balakang, mga kasukasuan ng kamay at pangkalahatang osteoarthrosis), ang klase ng mga gamot na pinag-aaralan (symptomatic o binago ang istraktura ng cartilage), at ang klase ng mga parameter (clinical, instrumental at biological marker). Ang pangalawang gawain ay naging mahirap, dahil 15 lamang ang nakumpletong talatanungan ang ibinalik sa secretariat ng kumperensya.

Sa panahon na ng OMERACT III, ang mga kalahok sa kumperensya ay kailangang magmungkahi ng isang listahan ng mga tagapagpahiwatig para isama sa:

• ang pangunahing listahan ng mga pamantayan sa pagiging epektibo (sapilitan para sa phase III na mga klinikal na pagsubok ng mga pasyente na may osteoarthritis ng tuhod, balakang, at mga kasukasuan ng kamay);
• isang karagdagang listahan ng mga pamantayan sa pagganap (ibig sabihin, ang mga maaaring isama sa pangunahing isa sa hinaharap);
• isang listahan ng mga pamantayan na hindi isasama sa pangunahin o karagdagang pamantayan.

Matapos ipahayag ang mga resulta ng pagboto, lumitaw ang ilang mahahalagang isyu na kailangang matugunan:

1. Ang pangkalahatang osteoarthritis ba ay isang hiwalay na bagay mula sa iba pang mga anyo ng sakit para sa klinikal na pananaliksik? (Resolusyon - ang pangkalahatang osteoarthritis ay hindi dapat ituring bilang isang bagay para sa klinikal na pananaliksik sa hinaharap).
2. Tinutukoy ba ng oras ng pagsisimula ng pagkilos ng gamot na nasa ilalim ng pagsisiyasat ang pangangailangan para sa iba't ibang pamantayan sa pagiging epektibo? (Resolusyon - tinutukoy ng oras ng pagsisimula ng pagkilos kung kailan susuriin kaysa sa kung ano ang susuriin.)
3. Ang mga pag-aaral ba ng pagiging epektibo ng "simpleng" analgesics at NSAIDs ay nangangailangan ng iba't ibang pamantayan? (Resolusyon - ang mga pangkat ng pamantayan ay pareho, ngunit ang mga pamamaraan para sa pagtukoy sa mga ito ay maaaring mag-iba).
4. Dapat bang iba ang pamantayan sa pagiging epektibo para sa mga gamot na nagpapabago ng sintomas at mga gamot na nagpapabago ng istraktura? (Resolusyon - ang mga pangkat ng mga tagapagpahiwatig na kasama sa pangunahing listahan ay dapat na pareho).
5. Inaasahan na ang mga biological marker ay magiging isang mahalagang bahagi ng clinical trial protocol para sa osteoarthritis sa hinaharap, ngunit sa kasalukuyan ay walang sapat na nakakumbinsi na data sa kahalagahan ng mga biological marker sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng paggamot sa mga pasyente, pati na rin ang kanilang prognostic na halaga para sa osteoarthritis.
6. Kinilala na wala sa mga umiiral na pamamaraan para sa pagtatasa ng kalidad ng buhay ang nagpakita ng mga pakinabang sa iba. Ang kahalagahan ng pagtatasa ng kalidad ng buhay sa pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok sa osteoarthrosis ay nabanggit. (Resolusyon - huwag isama ang pagtatasa ng kalidad ng buhay sa pangunahing listahan ng mga pamantayan sa pagiging epektibo, ngunit upang irekomenda ang paggamit nito sa pagsasagawa ng mga pagsubok sa yugto III na tumatagal ng hindi bababa sa 6 na buwan; sa susunod na 3 - 5 taon, tukuyin ang papel ng tagapagpahiwatig ng kalidad ng buhay sa pagsasagawa ng mga klinikal na pagsubok).
7. Nabanggit na ang paggamit sa hinaharap ng mga pamantayan na hindi kasama sa pangunahing at karagdagang mga listahan kapag pinag-aaralan ang pagiging epektibo ng mga bagong likhang gamot ay hindi maaaring maalis.
8. Dapat bang isama ang sintomas ng paninigas sa alinman sa mga listahan ng pamantayan sa pagganap; ang sakit at paninigas ay nabibilang sa parehong pangkat ng mga tagapagpahiwatig; naiintindihan ba ng mga pasyente na may osteoarthritis ang konsepto ng paninigas; hanggang saan ang mga umiiral na pamamaraan upang masuri ang higpit? (Resolution - WOMAC o Lequesne index ay dapat gamitin upang masuri ang paninigas sa mga pasyente na may osteoarthritis ng tuhod o balakang).
9. Ang isyu ng pagiging informative ng indicator ng "kabuuang pagtatasa ng doktor" sa mga klinikal na pagsubok sa mga pasyenteng may osteoarthritis ay tinalakay (isang katulad na isyu ay tinalakay sa panahon ng OMERACT I kaugnay ng rheumatoid arthritis); sa kabila ng katotohanan na 52% lamang ng mga kalahok sa kumperensya ang nagsalita pabor na isama ito sa pangunahing listahan ng mga pamantayan sa pagiging epektibo, ang tagapagpahiwatig ay hindi ibinukod.

Mga Kagustuhan ng Mga Kalahok sa OMERACT III para sa Pamantayan sa Efficacy para sa Phase III na Mga Pagsubok sa Klinikal sa Mga Pasyenteng may Gonarthrosis, Coxarthrosis, at Osteoarthritis ng mga Kasu-kasuan ng Kamay (ayon kay Bellamy N. et al., 1997)

Tagapagpahiwatig	Bilang ng mga taong bumoto "para sa" pagsasama, %		Bilang ng mga taong bumoto "laban" sa pagsasama sa parehong listahan, %	Kabuuang bilang ng mga botante
	Sa pangunahing listahan	Sa karagdagang listahan
Sakit	100	0	0	75
Pisikal na pag-andar	97	1	1	76
Visualization*	92	7	1	76
Pangkalahatang pagtatasa ng pasyente	91	1	1	75
Pangkalahatang pagtatasa ng manggagamot	52	21	27	73
Kalidad ng buhay	36	58	6	69
Paninigas ng umaga	14	61	25	72
Iba pa**	13	69	19	16
Pamamaga	8	70	22	74

Mga Tala: "karaniwang radiography; pagkatapos ipakita ang mga pakinabang sa radiography - iba pang mga pamamaraan (MRI, ultrasound, atbp.). "Halimbawa, sakit sa palpation, aktibo at passive na paggalaw; bilang ng mga exacerbations, biological marker.

Kapag pinagsama-sama ang listahan ng mga pamantayan, napagpasyahan na isama hindi ang mga tagapagpahiwatig mismo, ngunit ang kanilang mga grupo, na iniiwan ang pangwakas na pagpipilian ng paraan ng pagsusuri sa mananaliksik. Mahigit sa 90% ng mga kalahok sa kumperensya ng OMERACT III ang nagsalita pabor na isama ang mga sumusunod na indicator (o ang kanilang mga grupo) sa pangunahing listahan:

• sakit,
• pisikal na pag-andar,
• pangkalahatang pagtatasa ng pasyente,
• mga pamamaraan ng visualization (para sa mga pag-aaral na tumatagal ng 1 taon o higit pa bilang isang pamantayan para sa pagiging epektibo at kaligtasan ng mga gamot na
  nagbabago sa istraktura ng cartilage).

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ]